NIEGAN QUE LA OBRA DE BILL VIOLA Y DAN FLAVIN SEA ARTE

6 01 2011
NIEGAN QUE LA OBRA DE BILL VIOLA Y DAN FLAVIN SEA ARTE

NIEGAN QUE LA OBRA DE BILL VIOLA Y DAN FLAVIN SEA ARTE

Coleccionistas y galeristas de todo el mundo han recibido con sorpresa la decisión de la Comisión Europea de calificar como poco más que un montón de cables y luces fluorescentes varias obras de los reconocidos artistas Dan Flavin y Bill Viola, a las cuales se les retiró la calificación de arte.

La CE,  en una decisión al menos sorprendente, revocó una decisión anterior adoptada por un tribunal de impuestos de Reino Unido, negándose a clasificar varias piezas de Dan Flavin y Bill Viola como “obras de arte”, a pesar que muchos de los trabajos de estos creadores forman parte de algunas de las colecciones más importantes del mundo.

La Comisión Europea considera que son objetos utilitarios, por lo que deben pagar los mismos impuestos que el pedido de una ferretería. Dan Flavin, fallecido en 1996, realizaba esculturas a base de tubos de neón y eso supone que las galerías y museos que traten de importarlas desde los Estados Unidos tengan que pagar impuestos de hasta el 20 por ciento, en lugar del IVA reducido previsto para el Arte.

El problema es que la UE califica la obra de Dan Flavin como algo que tiene “las características de los aparatos de iluminación”, por lo que se deberá clasificar como “lámparas de pared”. Lo mismo opinan de todos los trabajos que realizó el también norteamericano Bill Viola mediante imágenes de video y sonido, que no se podrán clasificar como esculturas porque “no es la propia instalación la que constituye una obra de Arte, sino el resultado de las operaciones (efecto de luz) llevadas a cabo por ella”.

Esto significa que a partir de ahora las galerías y casas de subastas británicas tendrán que pagar el IVA máximo –que el próximo año subirá al 20%– así como los gastos proporcionales de aduana sobre las obras de vídeo y esculturas de luz cuando estas sean importadas desde fuera de la UE. La decisión es vinculante para todos los Estados miembros.

La nueva clasificación de estas obras va en contra de una sentencia anterior dictada por un tribunal de Reino Unido en 2008 tras la batalla legal iniciada después de que la galería Haunch of Venison importara en 2006 seis instalaciones de vídeo desmontadas de Bill Viola procedentes de EE.UU. y tratara también de importar una escultura de luz de Flavin, declarándola como “escultura”, con lo que únicamente debería haber pagado un 5% de IVA como obra de arte.

Sin embargo, las autoridades aduaneras rechazaron esta clasificación, cargando a la galería con unas tasas de 36.000 libras. En 2008, Haunch of Venison apeló la decisión y ganó: el tribunal especial para el IVA e impuestos de Reino Unido determinó que dichas obras eran de hecho “arte” y sólo les correspondía pagar un 5% de IVA.

Decisión sorprendente

Ahora, la Comisión ha anulado esta decisión. En su resolución se describe una obra de Flavin como “con las características de los aparatos de iluminación… y por lo tanto debería ser clasificada … como aparatos de iluminación de la pared”. En cuanto a Viola, el documento dice que las instalaciones de vídeo y sonido no pueden ser clasificadas como una escultura “ya que no es la propia instalación la que constituye una obra de arte, sino el resultado de las operaciones (el efecto de luz) llevadas a cabo por ella”.

El abogado especializado en temas de arte, Pierre Valentin, quien en aquellos momentos representaba Haunch of Venison, ha comentado al respecto a The Art Newspaper: “Las razones dadas por la Comisión Europea para la clasificación de las obras de Bill Viola y Dan Flavin como, por ejemplo, proyectores y accesorios de luz de pared, son increíbles. Sugerir, por ejemplo, que una obra de Dan Flavin es una obra de arte sólo cuando está encendida, es cómico.

Los tribunales nacionales de dos Estados miembros de la Unión Europea como Reino Unido y Países Bajos han considerado la clasificación de vídeo y las instalaciones de luz y han coincidido en que ambas deben ser declaradas como arte, amparadas por el artículo 97 del Arancel Aduanero Común. Uno tiene derecho a preguntar si la Comisión ha hecho un uso juicioso de sus poderes haciendo caso omiso de estas decisiones judiciales”.

Anuncios

Acciones

Information

One response

31 07 2011
Kiko

Y su biografia “Viola on Video” (en español) no es un libro sino un comic.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: